Efisiensi sepuluh kali lipat — mengapa justru mulai merugi?

Di WeChat Channels, ekonom Fu Peng menyampaikan penilaian yang tidak enak didengar: AI menaikkan efisiensi produksi sepuluh kali lipat, tetapi drama komik AI mulai merugi.

Kalimat itu menyakitkan karena melanggar hal yang kita diajari sejak kecil: efisiensi naik, biaya turun, margin menebal. Kenyataannya sebaliknya. Masalahnya bukan AI — melainkan siapa yang mengalokasikan alat produksi.

1. Pertama, angkanya: ke mana dividen efisiensi pergi

Pada paruh pertama 2026, pasar drama mikro dan drama komik AI Tiongkok sekitar RMB 22 miliar, dengan proyeksi setahun melewati RMB 40 miliar. Sisi pasokan lebih ekstrem: di Douyin saja, 221.900 drama komik AI baru muncul dalam enam bulan — lebih dari 1.200 per hari, atau satu setiap 20 detik pada puncaknya. Secara nasional, 430.000 drama mikro dirilis dalam delapan bulan pertama, 13 kali lipat setahun sebelumnya, lebih dari 90% buatan AI.

Tingkat hitnya? 0,47%. Tingkat tembus 100 juta tayangan? 0,48%. Sekitar sembilan dari sepuluh perusahaan merugi; estimasi industri menempatkan yang benar-benar melewati titik impas di kisaran 5%.

Kapasitas tumbuh tiga puluh kali. Laba tidak tumbuh — ia menghilang. Itulah paradoks yang coba dijelaskan artikel ini.

2. Siapa yang menerima uang yang dihemat

Jawaban Fu Peng dua kata: lalu lintas berbayar. AI menekan biaya produksi sampai beberapa ratus yuan per menit, tetapi ketika pasokan meledak, untuk dilihat menjadi bagian yang mahal. Uang yang dihemat hampir utuh berpindah ke platform lalu lintas — ditambah biaya komputasi dan depresiasi GPU. Hitung-hitungannya, kata dia, “lebih baik mengantar makanan.”

Satu fakta mudah terlewat: lalu lintas juga alat produksi. Ketika semua orang bisa memproduksi konten, yang langka bukan lagi konten melainkan gerbang perhatian. Siapa yang menguasai gerbang, dialah yang mengambil dividen efisiensi.

Jadi drama komik AI merugi bukan karena teknologinya lemah — melainkan karena teknologi menghapus hambatan masuk. Hambatan hilang, pasokan tak terbatas, harga runtuh. Tidak ada industri yang lolos dari aturan itu.

3. Pertanyaan sebenarnya: siapa yang mengalokasikan alat produksi

Melihat satu tingkat lebih tinggi: tatanan industri suatu ekonomi pada dasarnya bergantung pada tiga hal — siapa mengalokasikan tanah, modal, dan akses (lisensi serta lalu lintas). Aturan alokasi berbeda menghasilkan hasil yang sangat berbeda dari kenaikan efisiensi yang sama.

Tabel di bawah adalah cara saya membaca dua logika alokasi itu. Tidak menilai mana lebih unggul — hanya menjelaskan mekanismenya.

• Tiongkok: alokasi dipimpin negara plus platform yang menguasai lalu lintas. Pemerintah daerah memakai tanah, subsidi, dan dana industri untuk menaikkan kapasitas dengan cepat; platform memakai algoritma untuk memusatkan perhatian di beberapa gerbang. Kapasitas terbentuk sangat cepat, tetapi permintaan tidak ikut membesar.
• Singapura: negara mengalokasikan aturan, bukan barang. Pemerintah menyediakan rule of law, arsitektur pajak, perencanaan lahan, visa talenta, dan konektivitas eksternal; perusahaan memutuskan apa yang diinvestasikan, berapa banyak diproduksi, dan kepada siapa dijual. Negara tidak memutuskan perusahaan mana yang membuat drama komik atau berapa banyak.
• Perbedaan hasil. Yang pertama bisa membangun kapasitas terdepan dunia dalam dua belas bulan — dan membuat sembilan dari sepuluh pesertanya bangkrut dalam dua belas bulan yang sama. Yang kedua jarang menghasilkan ledakan seperti itu, tetapi juga jarang menghasilkan seluruh industri merugi sekaligus.

Itulah perbedaan cara pemerintah berpikir tentang alokasi alat produksi masyarakat: satu mengalokasikan barang, yang lain mengalokasikan aturan. Pemerintah yang mengalokasikan barang harus menilai, mewakili pasar, arah mana yang benar; pemerintah yang mengalokasikan aturan hanya menjamin permainan berjalan menurut aturan. Keduanya menuntut kemampuan besar — tetapi biaya kesalahannya berbeda.

4. Dua model alokasi, dua biaya

• Biaya model Tiongkok: involusi dan kelebihan kapasitas. Begitu kebijakan menaikkan kapasitas, sulit menurunkannya — lapangan kerja, pajak, dan KPI daerah terikat padanya. Perang harga berjalan sampai seluruh industri merugi, dan tak ada yang mau keluar lebih dulu.
• Biaya model Singapura: batas ukuran dan biaya tinggi. Pasar 4,7 juta warga tidak bisa menopang manufaktur massal; tenaga kerja, tanah, dan sewa mahal, sehingga perusahaan harus segera menuju pasar regional atau global — atau tidak bertahan.
• Namun model Singapura punya manfaat tersembunyi: ia memaksa perusahaan menjadi tak tergantikan. Anda tidak bisa menang di sini dengan memperbesar skala lalu berperang harga; Anda menang lewat keahlian, reputasi, posisi, dan pemahaman aturan.

5. Tiga pelajaran bagi siapa pun yang berbisnis

• Efisiensi bukan parit pertahanan; kelangkaanlah. Apa pun yang AI memungkinkan semua orang lakukan bernilai kecil secepat apa pun Anda melakukannya. Pertanyaannya bukan “bisakah saya lebih cepat” melainkan “bisakah orang lain tidak melakukan ini — dan apakah itu karena saya ada di sini?”
• Kenali siapa yang memegang gerbang di industri Anda. Di konten itu platform lalu lintas; di pendidikan itu sekolah dan izin; di akomodasi itu lokasi dan kepatuhan. Margin Anda bergantung pada hubungan Anda dengan gerbang, bukan pada seberapa keras Anda bekerja.
• Di antara dua pasar, terjemahkan alih-alih memindahkan. Jelaskan aturan Singapura, sekolah apa adanya, dan akomodasi seperti tampaknya dalam bahasa yang dipahami orang tua Tiongkok. AI tidak bisa melakukannya, karena AI tidak berada di lokasi.

Penutup

Ketika Fu Peng berkata tenaga produktif baru tidak bisa mengubah relasi produksi lama, saya membaca penekanannya bukan “teknologi tak berguna” melainkan: teknologi hanya memperbesar kue; cara membaginya adalah sistem yang lain.

Bagi UKM di Singapura ini justru kabar baik: kita tidak bisa bersaing pada kapasitas, tetapi bisa bersaing pada hal kecil yang tak bisa digantikan orang lain. Hal kecil itu sering kali seluruh bisnisnya.

Catatan sumber video: video yang dirujuk adalah “Fu Peng: AI membuat efisiensi sepuluh kali lipat — mengapa drama komik AI mulai merugi?”, diterbitkan akun WeChat Channels “Buhuijiuwen TALK” pada 6 November 2026; pernyataan publiknya dipakai sebagai titik awal diskusi. Data berasal dari pemberitaan industri publik (DataEye, ifeng, Huxiu, Sina Finance, dan lain-lain). Pandangan dan analisis lanjutan ditulis independen oleh penerbit ini dan tidak mewakili posisi penulis video.